探寻《老子》之谜

《道家文化研究》第十七辑，作为“郭店楚简”研究的专号，不但集中了一批中外学有造诣的专家为该刊撰文，而且比较集中地研究和探讨了最新公布的关于道家及《老子》的出土文献资料，为学术界研究新发现、新学问开了一个新局面。

郭店一号墓发掘于1993年10月。整理后的竹简可分为道家著作和儒家著作两部分。其中，道家著作两种，即《老子》写本三组和《太一生水》一篇。

据考古学家推定，该墓的入葬年代当为战国中期，约公元前300年上下。如果这个推断成立，该次出土的儒道两家材料，已经出现在战国中期。而且这个时候，这些文献肯定已经流行了相当长的一段时间。以现代学术文化发展流布的情况看，一部著作或一种观点、一种学说，较普遍的为社会所接受、认同，或受到社会的广泛注意，并把它精选为时人的教材，决不是一朝一夕的事，它也至少需要几年、十几年甚至几十年的时间。如果说，在现代化的媒体技术和住处手段的条件下，它的流布和影响，尚需时日；那么，两千多年前，一部著作或一种学说观点的形成、传播并造成影响，其速度及所需时间，就可想而知了。也就是说，郭店楚墓中的竹简文献，抄写在公元前300年，而它的形成和流布则要更早。至于早到什么时候，还需要从多方面进行分析和研究。如果让我作一个主观的推测，我想，它不会晚于战国初期。

仅就《老子》一书的形成时间说，从宋代以来便产生不同看法。进入本世纪20年代，甚至一直到长沙马王堆帛书《老子》的出土，争论还一直存在。梁启超、郭沫若、罗恨泽、顾颉刚、钱穆、高亨、张西堂、刘节、冯友兰、张岱年、杨荣国等国学大师级的人物，都认为《老子》晚出，有的甚至把《老子》一书的形成时间，推迟到汉初，辩论尤为激烈。

然而，最有力的辩论，莫过于地下文物的发现。帛书《老子》的出土，推翻了《老子》成书于汉初说和战国后期说，“晚出论”只好退守到战国中期。不过20年，郭店竹简《老子》的出土，又推翻了“晚出论”《老子》成收于战国中期说。这样，《老子》的成书年代直逼战国初期，司马迁《史记》所记载的《老子》成书于春秋末期的说法也几成真理。

以上仅举《老子》成书时间为例，说明郭店楚墓出土文献的意义。实际上，在以往的道家及老子或《老子》的研究中，还有许多问题没有解决。《道家文化研究》第十七辑《郭店楚简》专号，汇集了国内外一批深具学术眼光的道家及《老子》问题专家，就郭店楚简中的道家文献，结合以往道家及《老子》研究中的许多重要问题做了初步研究，为我们进一步深入探讨《老子》与早期道家的关系、《老子》文本和原本之间的关系、战国中前期道家与儒家的关系、道家思想在先秦学术史中的地位以及《老子》原文的训诂考据等问题，开辟了道路。该刊还收录了李零先生精心制作的《郭店楚简校读记》。这是自郭店楚简公布以来，第一部完整、系统的校读记。其优点是直接用通用字转写古体字、异体字和通假字，并对一些字、词及分章分组作了释文和校读。对阅读原书颇有裨益。